Пандемия прочно утвердилась в качестве приоритетного объекта научных исследований, в том числе психологических. В обществе выделились две противоборствующие группы людей: “ковидригористы”, скрупулезно соблюдающие рекомендации власти в отношении правил противоинфекционного поведения, и “ковид-диссиденты”, усматривающие в этих правилах ущемление их свободы. Существуют и другие аспекты проблемы, которые можно считать психологическими. Авторы провели третий экспертный опрос ведущих отечественных психологов, опубликовавших в 2014–2020 гг. статьи в журналах “Вопросы психологии” и “Психологический журнал”, индексируемых Web of Science и Scopus. Экспертам вновь были предложены вопросы о социально-психологическом контексте эпидемии. Опрос проводился в ноябре 2020 г., в нем приняли участие 105 представителей разных отраслей психологии.
ВЫВОДЫ
В качестве экспертов обычно привлекаются специалисты в некоторой области, способные вынести компетентное и единственно правильное решение. Это отчасти справедливо в отношении простых вопросов, которые могут быть легко решены. Эпидемия коронавируса — совсем другая проблема, применительно к которой простое и однозначное решение, по всей видимости, невозможно. Поэтому в качестве экспертов рассматривались люди, выносящие более глубокие суждения, чем среднестатистический гражданин, а единство мнений не было целью исследования. Этим объясняется разброс мнений экспертов по большинству рассмотренных вопросов.
“Ковид-диссиденты”, являющиеся открытыми противниками предлагаемых властью мер, относительно немногочисленны, как и противоположная им группа — “ковид-ригористы”, скрупулезно выполняющие эти меры. Значительную часть общества составляют “ковид-безалаберные”, признающие справедливость антиковидных мер, но для других, а не для себя. В условиях, когда большинство мер носит характер не законов, за невыполнение которых положены санкции, а рекомендаций, мер и полумер, которые одни группы населения выполняют, другие — нет, общая эффективность борьбы с инфекцией зависит от численности “ковид-безалаберных” в обществе. На их количество могло бы существенно повлиять придание антковидным полунормам статуса законов.
Исследование продемонстрировало раздвоение экспертного сознания в отношении пандемии, что, по-видимому, характерно и для общества в целом. С одной стороны, она воспринимается как реальная беда, настигшая человечество. С другой — как вселенский фейк, псевдоугроза или по крайней мере как значительное преувеличение реальной опасности в чьих-то интересах. Последствия пандемии видятся экспертами и в негативном, и в позитивном ключе. Большинство согласны с тем, что эта пандемия — очень значимое для человечества событие, хотя оценка устойчивости его влияния расходятся.
При традиционном недовольстве всем отечественным (медициной, вакциной, властью и т.д.) со стороны российской интеллигенции, оно не воспринимается основной частью экспертного сообщества как намного худшее в сравнении с зарубежным (что можно считать одним из позитивных результатов строительства капитализма в нашей стране). А среди действий власти, предпринятых ею в связи с эпидемией коронавируса, почти половина экспертов не усматривает каких-либо бессмысленных или невыполнимых. По поводу влияния пандемии на человечество предсказаны как его позитивные, так и негативные изменения, что, по-видимому, справедливо в отношении любого экстремального события, которое одновременно делает общество и “лучше”, и “хуже”. Этот прогноз заострен разным влиянием коронавирусной эпидемии на различные социальные группы, одни из которых в целом становятся “лучше”, а другие — “хуже” под ее воздействием. И в том, что это предсказание сбудется, пожалуй, можно не сомневаться.
Подробнее - https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46196459