Проведенное социологическое исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. В области управления наукой респонденты не склонны воспринимать ответственные государственные структуры в качестве разработчиков государственной научно-технической политики. Однако когда речь заходит об определении перспективных направлений исследований, предпочти- тельным оказывается близкое к паритетному участие в этой деятельности научного сообщества и государства. Примечательно, что в будущей конфигурации научно-технологического комплекса России почти две трети респондентов (63,2%) видят РАН в качестве научного руководителя исследовательских организаций и вузов.
2. Что касается источников финансирования НИОКР, то, по мнению большинства респондентов (60,9%), основные средства должны по-прежнему поступать из бюджета. В то же время 72,2% респондентов выступают за множественность источников обеспечения научных исследований, увеличение численности и разнообразия научных фондов. 52,5% опрошенных выразили мнение о равной важности фундаментальных и прикладных исследований и соответствующем их финансировании.
3. Вопрос о том, где в основном должна развиваться наука – в научных организациях или университетах, не нашел однозначного решения. За паритетность развития науки в вузах и научных организациях высказались 43,3% опрошенных ученых.
4. По мнению респондентов, ключевой миссией госкорпораций в научно-технологическом развитии России должна стать ответственность за импортозамещение в своей отрасли (46,5%); эти организации призваны продемонстрировать опыт эффективного управления прикладной наукой смежным высокотехнологичным отраслям (41,1%) и взять на себя ответственность за развитие всех высокотехнологичных секторов экономики (39,4%). Политическая миссия госкорпораций менее определенна: лишь пятая часть опрошенных (20,7%) ориентирована на создание нового центра силы научно-технической политики, альтернативного имеющимся в лице РАН и Минобрнауки России.
5. Оценивая условия формирования эффективных исследовательских команд, большинство респондентов отметили важность наличия квалифицированных кадров (62,5%) и высококомпетентного руководителя коллектива (60,7%), административный вес которого и даже личностные качества особой роли не играют (6,5 и 19,7% соответственно). Наиболее важными условиями успеха научного коллектива признаются свобода научной деятельности, возможность проявить личную инициативу и персональная ответственность за результат.
6. В рамках исследования обсуждался вопрос о стимулировании развития науки в регионах. По мнению участников опроса, наиболее востребованными мерами со стороны федеральной власти могли бы стать, во-первых, предоставление целевых субсидий из федерального бюджета на создание новых научных организаций (39,5%), во-вторых, дополнительная поддержка наукоградов и закрытых административно-территориальных образований, придание особого статуса наукоемким регионам (31,9%). К популярным мерам нефинансового характера относятся разработка стратегии научно-технологического развития регионов (37,3%) и снятие нормативных ограничений на поддержку развития и обновления приборного парка научных организаций 2-й категории результативности (36%). От региональных властей большинство респондентов ожидают решения жилищного вопроса ученых.
7. Опрос показал, что уровень доверия научного сообщества к основным административным структурам, осуществляющим государственную научно-техническую политику, довольно низок. Из рассмотренных субъектов наибольшим кредитом доверия со стороны ученых пользуется РАН. Среди первоочередных ее задач в новых условиях участники опроса назвали активизацию ее научной, а не политической деятельности. Инерционный сценарий «РАН – клуб ученых» респондентами отвергается. Научная экспертиза рассматривается как второстепенная функция Академии наук по сравнению с научной деятельностью. В то же время ученые выступают за активное отстаивание РАН результатов своей экспертной деятельности.
Полный текст доклада - ссылка